裁判の争点について

現在までに、次のような点で原告・被告の主張が異なり、裁判の争点となっています。

Ａ．『請負か派遣か』
【原　告】：	(株)ネクスターは、請負業の法的定義とされる４要件を 満たしておらず、実際には、製造業への派遣を行っている。
【被　告】：	請負業の法的定義はきちんと満たしており、派遣ではない。 (1) 「労働者の指揮監督」について 　→　責任者は存在した。作業現場には入っていないだけである。 (2)　「請負元自らの資材その他を使用（提供）しての作業」について 　→　半導体製造装置「ステッパー」が大変特殊で、大型且つ精密なものであるため、請負先(株)ニコンから貸与された。 (3)　「単なる肉体労働でない、専門技術等の提供」について 　→　勇士は、大学中退であるが、電子工学の専門知識があり、 充分に技術提供といえる技能を持って作業していた。

Ｂ．『過重な労働か』
【原　告】：	次のような勤務体制が、全て積み重なり過重な労働となっていった。ただでさえ、負荷がかかっている昼夜交替制勤務者に対する配慮が、全くされていない。 (1)出張先での長時間労働（出張先：台湾（２度）、仙台） (2)交替制勤務の頻繁なシフト変更や度重なる休日出勤 (3)クリーンルームという特殊な状況下での長時間労働
【被　告】：	過重な労働はなく、勤務状況が自殺の原因とはなり得ない。 (1)出張・交替制勤務のシフト変更は、顧客ニーズの為やむを得ないものであり、勇士個人に限り、偏って行われていたものではない。 (2)交替制勤務のシフト変更については、夜勤部分を日勤に変更したものであるため、肉体的負担はむしろ軽減されている。 (3)休日出勤については、その後まとめて代休が取れるため問題がない。 (4)クリーンルームでの作業については、疲労原因とはならない。 (5)他の従業員の勤務状況を比較しても、長時間労働ということはない。

Ｃ．『うつ状態、発症の原因』
【原　告】：	(株)ニコン熊谷製作所での過重な交替制勤務により、うつ状態に陥り、自殺するに至った。明らかに過労による自殺である。
【被　告】：	勤務による過労自殺ではない。